在经历了这么多次的“个案争议”之后，正当防卫的标准化应进入国家议程。因为民心是一个国家的根基，我们许多的工作，不仅要依法，也要得民心，人人心里都有一杆秤，群众的眼睛是雪亮的，不会分不清正义与邪恶。近期网络上广泛流转着这样一句话：儿不救母，要儿何用，发不惩恶，要法何用。民警不作为，要警何用。法官无知，要他何用。国不护民，要他何用……虽然语气过激，但是也显示了一些人的内心失望。

　　目前，最高检、山东省公安厅等司法部门，已经宣布将全面调查山东聊城“辱母杀人案”。个案的问题要解决，曲突徙薪一样重要，正当防卫的适用标准制订，应进入国家的法治议程。其实，关于正当防卫在个案中的适用，近年来屡屡引发争议。其间，并非只是“法与情”的冲突，而是法律学术界、司法机关、律师界等广义的法律共同体，对正当防卫的适用，有着很大的分歧。

　　什么样的防卫才是“没超过必要限度”？什么样的情况符合“紧迫性”？各方争论不休，莫衷一是，缺乏系统的、可操作执行标准，不少地方“土政策”横行，法学界和司法界之间又互不认可，如此种种难免影响司法裁决的公信力。甚至，因为“正当防卫”极少被判决所适用，有学者将称之为“沉睡条款”。法治就是要消灭“任性”，既包括公民个人的任性，也包括“权力的任性”。

　　在经历了这么多次的“个案争议”之后，正当防卫的标准化应进入国家议程。建议由最高法、最高检，乃至国家立法机关，联合公安机关、律师界、学术界以及社会相关方面，全面调查、梳理目前中国的正当防卫案件和判决结果，加以条分缕析，通过公布系列的典型案例，构建令人信服的正当防卫标准，以释明法律本意，避免无休止的争议。

　　法律的作用就是定分止争。而现在的问题是，正当防卫的“边界”比较模糊。这使问题被“悬置”于空中，一有风吹草动，就会造成溢出法律渠道的争议。

　　法治是具体的，希望国家司法、立法部门能早日推出正当防卫的系统化适用标准，从根本上解决争议，让公民在面对危急情况时知道该怎么办，以强化法治的可执行性。我们在期待一锤定音的正当防卫的“国家标准”。